На протяжении всей пандемии коронавируса актуальность дебатов о независимости Шотландии менялась. Хотя это было постоянно скрыто, полное обсуждение в значительной степени было подчинено текущим медицинским, социальным и экономическим обстоятельствам. Однако в тот же период шотландское общественное мнение изменилось. Последний 21 опубликованный подряд опрос общественного мнения показывает, что большинство поддерживает независимость, когда не определившиеся избиратели исключаются.
Фото из открытых источников
В последние годы процедурные аргументы относительно того, следует ли проводить новый референдум, приобрели значительную важность, часто больше, чем аргументы по существу о том, должна ли Шотландия стать независимой. Разногласия по обоим этим направлениям в шотландской политике совпали с разногласиями между правительствами Шотландии и Великобритании по квалификационным критериям для референдума. В течение некоторого времени было очевидно, что нынешний тупик между Эдинбургом и Лондоном найдет решение только через выборы в шотландский парламент в этом году. Несмотря на предложения отложить голосование из-за пандемии, его первоначальная дата по-прежнему назначена на 6 мая. А до тех пор история в значительной степени приостановлена в зависимости от результатов выборов и последующих политических событий.
Центральный вопрос заключается в том, какая последовательность событий последует за очередной победой сторонников независимости на выборах в Холируд, будь то большинство Шотландской национальной партии (ШНП) или объединенное большинство между ШНП и партиями-единомышленниками, а именно шотландскими зелеными. В этих обстоятельствах правительство Шотландии утверждает, что оно обязательно проведет референдум. Правительство Великобритании утверждает, что посчитало бы это совершенно необоснованным.
Процедурные дебаты в основном сконцентрировались на том, какое учреждение имеет право подписать референдум о независимости. В этом отношении он был оформлен в юридической форме. Конкурирующие утверждения предполагают, что Парламент Шотландии имеет автономные полномочия издавать законы для референдума или что конституционные вопросы навсегда закреплены за Парламентом Великобритании, если он не решит иначе. Разговор вращается вокруг законопроектов, законов, прецедентов и юридической интерпретации.
На самом деле, проведение будущего референдума будет вопросом политического консенсуса, а не юридического определения. Учитывая, что шотландская политика долгое время основывалась на принципе народного суверенитета, было бы трудно предположить, что любой свободный и справедливый референдум, проводимый в соответствии с нормальными демократическими стандартами, не может быть действительным. Демократическое мероприятие нельзя сравнивать с законодательным актом, который можно рассматривать как входящий в компетенцию децентрализованных институтов Шотландии или нет. Истинным определяющим фактором является не законность референдума о независимости, а его оперативность.
Чтобы понять этот факт, необходимо концептуализировать путь, по которому Шотландии придется идти для достижения эффективной независимости, а не символического статуса. Он будет состоять из трех основных этапов. Во-первых, народ Шотландии продемонстрирует демократическим мероприятием, что он хочет, чтобы Шотландия стала независимой. Во-вторых, правительства Шотландии и Великобритании будут вести переговоры об отделении и независимости Шотландии от Великобритании. В-третьих, эти двое признают друг друга как суверенные государства в момент обретения независимости. С признанием других государств мира Шотландия стала бы фактически независимой.
В настоящее время в дискуссии рассматривается только первый этап. Хотя альтернативы предлагались по-разному, предлагаемое демократическое мероприятие — это референдум. Тем не менее, для создания перспективной государственности необходимо пройти все три этапа. Каждый из них потребует консенсуса между политическими институтами Шотландии и Великобритании, которые в настоящее время совместно осуществляют суверенитет Шотландии. Соответственно, относительно несущественно, какой институт может иметь окончательные полномочия издавать законы для референдума о независимости Шотландии. Вместо этого такой процесс будет зависеть от принятия обеими сторонами предпосылки и процесса первого этапа; согласие уважать его результат; и, в случае большинства за независимость, реализация результата на втором и третьем этапах.
Законодательные средства, используемые для проведения референдума, и, где это уместно, его результатов являются полностью вторичными по отношению к необходимому политическому консенсусу. Было бы логично, если бы плебисцит был основан на акте парламента Шотландии, учитывая, что палата является национальным законодательным органом Шотландии. Одобрение на уровне Великобритании может быть обеспечено посредством приказа в совете, акта парламента или просто двустороннего политического соглашения. Референдум о независимости 2014 года был основан на Акте парламента Шотландии, Распоряжении Совета и Эдинбургском соглашении. Этот прецедент полезен, но не обязательно должен быть предписывающим.
