Между Байденом и Трампом: будущее внешней политики США

Мир находится на пороге серьезных геополитических изменений. Администрация Джо Байдена, столкнувшись с многочисленными вызовами – от растущего влияния Китая до войны в Украине, – подвергается критике за свою внешнеполитическую стратегию. Ее осторожный, а порой и противоречивый подход к ключевым международным игрокам вызывает вопросы о будущем американского лидерства и способности эффективно реагировать на новые угрозы. В то же время, заявления Дональда Трампа, готовящегося к возвращению в Белый дом, добавляют еще больше неопределенности в и без того сложную ситуацию. От отношений с Китаем и Ираном до поддержки Украины и контроля над ядерным оружием – политика США находится под пристальным вниманием всего мира. 

Фото из открытых источников

В этой статье мы попытаемся беспристрастно проанализировать основные направления внешнеполитического курса администрации Байдена и предположить изменения этого курса после инаугурации Трампа. Насколько эффективной оказалась стратегия «кнута и пряника» ? Какие уроки извлечены из прошлого, и какие вызовы ждут США в будущем? Ответы на эти вопросы определят не только судьбу Америки, но и влияние на глобальный баланс сил.

Политика Байдена: неоднозначные оценки

Политика администрации Байдена, особенно во внешнеполитической сфере, вызывает неоднозначные оценки и подвергается критике с разных сторон. Осторожный, а по мнению некоторых, нерешительный подход к таким ключевым игрокам, как Китай и Иран, рассматривается аналитиками как фактор, способствующий укреплению оси Москва-Пекин и формированию нового центра силы, бросающего вызов глобальному лидерству США.

В частности, критики указывают на то, что недостаточно жесткая позиция Вашингтона в отношении экспансионистской политики Китая в Южно-Китайском море и по отношению к Тайваню позволила Пекину усилить свое влияние в регионе и укрепить стратегическое партнерство с Москвой. Это партнерство, подпитываемое общими интересами в противостоянии США, воспринимается как формирование нового геополитического блока, способного серьезно изменить баланс сил в мире.

Что касается Ирана, то администрация Байдена пыталась балансировать между дипломатическим диалогом, направленным на возвращение к Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по иранской ядерной программе, и сохранением санкционного давления. Эта стратегия, основанная на «кнуте и прянике», также вызывает критику. Противники диалога с Тегераном считают, что она лишь даст Ирану время на развитие своей ядерной программы, в то время как сторонники дипломатии утверждают, что санкции неэффективны и только усугубляют ситуацию.

Украинский вопрос

Интересно, что еще в 1991 году тогдашний сенатор Джо Байден выражал обеспокоенность ядерным арсеналом, оставшимся на территории Украины после распада СССР. В своей речи перед президентом Джорджем Бушем-старшим Байден подчеркивал необходимость заключения нового договора о нераспространении ЯО, который учитывал бы передачу ядерного оружия из Киева Москве, что представлялось тогда предсказуемым и желательным с точки зрения США для обеспечения контроля над этим оружием. Этот исторический контекст добавляет слой сложности к оценке текущей политики администрации Байдена в отношении России и Украины. Он подчеркивает долгосрочный характер проблемы ядерного нераспространения и сложность поиска эффективных решений в этой сфере.

Вопрос о масштабах и характере американской помощи Украине сегодня в контексте конфликта с Россией также вызывает дискуссии. Некоторые критики, отмечая решительную риторическую поддержку Украины со стороны администрации Байдена, указывают на то, что объемы военной и финансовой помощи, предоставляемой Киеву, далеко не всегда соответствовали заявленным обещаниям. 

Книга Боба Вудворда проливает свет на решения администрации Байдена относительно военной помощи Украине. Автор утверждает, что президент лично приостанавливал поставки вооружений в моменты, когда Украина имела возможность развить успех, опасаясь ядерной эскалации. Эта информация, ставшая достоянием общественности в США, не получила широкого распространения в Украине. Украинской стороне не сообщалось о неоднократном «перекрытии крана» военных поставок после контактов с Кремлем и об «обязательствах по ограничению Украины», взятых на себя американскими представителями. Ощутимым проявлением этих ограничений стало отсутствие поставок танков, снарядов и дальнобойных ракет Киеву.

Такая политика неэскалации, традиционно характерная для демократических администраций США, воспринимается некоторыми аналитиками как сигнал слабости, который может быть неверно истолкован другими государствами с агрессивными устремлениями. Сдерживание одной стороны конфликта, опасаясь дальнейшей эскалации, может, по их мнению, создать условия для усиления давления с ее стороны и дестабилизации ситуации в регионе. 

Позиция Трампа

Политика Дональда Трампа в отношении украинского конфликта отличается некоторой противоречивостью, что характерно для его популистского стиля. С одной стороны, именно при его президентстве в 2017 году было снято эмбарго на поставки летального оружия Украине, включая противотанковые комплексы Javelin, а также выражена поддержка дополнительному пакету военной помощи ВСУ. Эти действия свидетельствуют о готовности Трампа оказывать практическую поддержку Украине в ее противостоянии с Россией.

С другой стороны, Трамп неоднократно заявлял о необходимости мирного урегулирования конфликта путем прямых переговоров с Владимиром Путиным без участия посредников. Он также высказывался против присутствия НАТО на территории Украины, что вызывает опасения в Киеве и среди его союзников. В своих последних высказываниях Трамп пошел еще дальше, заявив, что в случае его победы на выборах США прекратят оказывать финансовую поддержку Киеву и будут стремиться к прекращению всех войн на планете.

Хотя такие заявления могут быть восприняты как желание достичь мира, они также вызывают опасения относительно готовности Трампа пойти на уступки России в ущерб интересам Украины и ее союзников. Некоторые аналитики видят в этой позиции проявление изоляционизма и нежелания США брать на себя ответственность за поддержание международной безопасности. В то же время, нельзя исключать, что за популистской риторикой Трампа скрывается прагматичный расчет на достижение компромисса с Россией, который, по его мнению, будет более выгодным для США, чем продолжение конфликта. В любом случае, позиция Трампа по украинскому вопросу остается неоднозначной.

Будущее мирового устройства

В итоге, как политика администрации Байдена, так и заявления Дональда Трампа относительно украинского конфликта вызывают множество вопросов и толкований. Осторожность действующего президента и противоречивые сигналы от его скорого преемника, чья инаугурация запланирована на 20 января 2025 года перед зданием Капитолия в Вашингтоне, создают атмосферу неопределенности и затрудняют прогнозирование дальнейшего развития событий. 

На фоне политики администрации Байдена агрессивный стиль Дональда Трампа может парадоксальным образом стабилизировать мировое устройство. Поддержка Израиля, экономическое противостояние с Китаем и обещание прекратить войну в Украине, превратив США в гаранта восточноевропейской безопасности, – эти аспекты политики Трампа контрастируют с подходом демократов. Несмотря на популизм и склонность к упрощенным решениям, президентство Трампа, по мнению некоторых аналитиков, может оказаться предпочтительнее политики «всемирного пожара» администрации Байдена и, тем более, гипотетического президентства Камалы Харрис. Однако, несомненно, это будет сложный и непредсказуемый период.

Читайте новости общества:

• Лукашенко рассказал об ошибках и страхах США
• Для водителей такси и маршруток в Беларуси появятся новые требования
• Проект «Путь Памяти» в Могилеве возвращает историю в настоящее

Автор: Михаил Воробьёв