Недавняя законодательная инициатива в РФ, предлагающая ввести штрафы за поиск в интернете материалов, признанных властями «экстремистскими», вызвала широкий общественный резонанс. Госдума уже приняла соответствующий законопроект в окончательном, третьем чтении. Теперь, чтобы он стал законом, его должны одобрить в Совете Федерации и подписать президент, что обычно является формальностью. Эта новость заставила многих задуматься не только о будущих сложностях в работе журналистов и юристов, но и о том, не станет ли обычное любопытство поводом для административного преследования.
Фото носит иллюстративный характер
Предлагаемые меры предусматривают штрафы для российских граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей за «умышленный поиск» и получение доступа к информации из специального списка запрещенных материалов. Сам этот перечень, который ведет Министерство юстиции, насчитывает уже более пяти тысяч пунктов и постоянно пополняется. В него входят самые разнообразные материалы: от песен и книг до интернет-сайтов и даже отдельных изображений. Вы сможете его запомнить сразу? У меня лично не получилось!
Несмотря на то, что закон принят, остается много неясного в том, как он будет применяться на практике. Представители власти утверждают, что карать будут только за «целенаправленный» и «умышленный» поиск. Глава Минцифры Максут Шадаев пояснил, что для наложения штрафа правоохранительным органам придется доказать, что пользователь знал о запрещенном статусе материала и сознательно пытался его найти.
Однако механизм этого доказывания остается загадкой не только для автора этой статьи. Каким образом будет фиксироваться «умысел» при вводе запроса в поисковую строку? Будут ли интернет-провайдеры обязаны отслеживать и передавать историю поисковых запросов граждан? Четких ответов на эти вопросы пока нет, что создает почву для самых разных толкований и потенциальных злоупотреблений. Некоторые эксперты отмечают, что впервые вводится ответственность не за распространение, а за само потребление контента, что является тревожным прецедентом.
Инициатива вызвала критику даже в провластных кругах. Так, например, глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина и главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян выразили обеспокоенность тем, что новый закон может помешать их работе по выявлению и борьбе с действительно опасным контентом. Ведь для того, чтобы пожаловаться на экстремистский материал, его сначала нужно найти. Оппозиционные политики и активисты сравнивают законопроект с антиутопией Оруэлла, указывая на недопустимость контроля над мыслями и интересами граждан. У здания Госдумы даже прошли одиночные пикеты, завершившиеся задержаниями.
Любые запреты в информационной сфере — это палка о двух концах. С одной стороны, государство заявляет о своем стремлении защитить граждан от вредоносного влияния. С другой — тотальный контроль за поиском информации может восприниматься как попытка оградить людей не столько от опасности, сколько от альтернативной точки зрения. Когда государство начинает регулировать не действия, а намерения и любопытство, это может свидетельствовать о его неуверенности в собственной идеологической устойчивости.
Вместо того чтобы вести открытый диалог и доказывать свою правоту в полемике, проще объявить неугодную информацию «экстремистской» и запретить ее искать. Такой подход, по сути, является признанием того, что власти не готовы или не способны конкурировать в свободном информационном пространстве. Это путь к созданию «стерильной» реальности, в которой у граждан просто нет выбора, какую информацию потреблять.
Аналогичные тенденции, хотя и со своими особенностями, можно наблюдать и в Беларуси. В нашей стране также существует практика ограничения доступа к интернет-ресурсам, которые власти считают нежелательными. Формируются списки ограниченного доступа, а за подписку на «экстремистские» телеграм-каналы может грозить уголовная ответственность. И что в итоге? В обществе формируется атмосфера страха, которая подталкивает пользователей к поиску все более изощренных способов обхода блокировок. Давайте будем честны, все ведь мы используем VPN-сервисы. Так может, имеет смысл не запрещать, а предложить свою достойную и конкурентную альтернативу?
В конечном счете, стремление контролировать, что люди ищут в интернете, — это попытка контролировать их мысли. История показывает, что такие попытки обречены на провал. Любопытство и стремление к знаниям — неотъемлемые черты человеческой природы. Вместо того чтобы возводить все новые и новые заборы в цифровом пространстве, возможно, стоило бы больше доверять своим гражданам и их способности самостоятельно отличать правду от лжи. Ведь сильное и уверенное в себе государство не боится открытой информации и свободной дискуссии. Мы называем свою страну именно так. Остается за малым, но очень важным. Здравым смыслом.
