В тишине парка имени Горького, на земле, которая помнит зарождение Могилева, назревает нешуточный конфликт интересов. Городские власти вынесли на суд общественности план, способный кардинально изменить облик исторического центра — возведение нового музейного комплекса. Идея кажется благородной: создать новую точку культурного притяжения. Однако место для строительства выбрано неслучайно и крайне болезненно для многих горожан. Это самое сердце города, земля древнего замка, где каждый метр хранит безмолвные тайны прошлого. Теперь могилевчанам предстоит решить, что важнее: новый фасад для культуры или сохранение нетронутых страниц своей истории.
Фото: mogilev.gov.by
Проект, предложенный властями, выглядит масштабно и современно. Предполагается, что музейный комплекс не просто появится в парке, а станет единым архитектурным целым с уже существующим храмом Святых Царственных Мучеников. Архитекторы из «Могилевгражданпроекта» обещают максимально деликатно вписать новое здание в существующий ландшафт. В официальных документах подчеркивается, что большинство деревьев и зеленых насаждений постараются сохранить.
Тем не менее, полностью избежать потерь не удастся. Та часть растительности, которая окажется непосредственно на месте будущего здания и в зонах прокладки коммуникаций — водопровода, канализации и электрических сетей, — будет снесена. В качестве утешения горожанам обещают компенсационные посадки, которые должны будут восполнить утраченное. Под проект выделяется значительная территория — почти три с половиной гектара, что говорит о серьезности намерений и размахе будущей стройки.
Идея строительства на Замковой горе была встречена в штыки еще на этапе первых обсуждений. Для многих активистов и историков это не просто парк, а колыбель Могилева, место, где с XVI по XIX век стоял могучий замок. Их главный аргумент — строительство современного здания с подземным этажом неизбежно и навсегда уничтожит бесценный культурный слой, скрытый под землей. Это археологическое наследие, которое еще даже не было полноценно изучено, рискует быть похороненным под слоем бетона.
Противники проекта выдвинули альтернативное предложение, которое, по их мнению, гораздо бережнее относится к истории. Они видят на этом месте не современный музей, а уникальный археологический комплекс под открытым небом. Идея заключалась в том, чтобы восстановить фрагменты оборонительных сооружений древнего замка, показав разные эпохи его существования. Такое решение позволило бы не только сохранить культурный слой, но и создать по-настоящему уникальный туристический объект, наглядно демонстрирующий историю города. Несмотря на эти весомые доводы, градостроительная комиссия все же приняла концепцию строительства музея, оставив сторонников сохранения старины в меньшинстве.
Сейчас проект проходит стадию оценки воздействия на окружающую среду, и опубликованный отчет приоткрывает некоторые детали. Документ подтверждает, что часть деревьев действительно пойдет под снос, хотя и обещает компенсацию. С точки зрения других воздействий, проект выглядит относительно безопасно. Музей планируется подключить к существующим городским сетям, а для отопления будет использоваться современная электрокотельная. Основными источниками загрязнения воздуха названы автомобили на будущих парковках и оборудование в ремонтной мастерской, что считается незначительным для городского масштаба.
При этом в отчете отмечается, что участок находится в водоохранной зоне рек Днепр и Дубровенка, что требует особого внимания при строительстве. В качестве альтернативы проекту рассматривался лишь один вариант — «нулевой», то есть полный отказ от строительства. Авторы отчета прямо признают, что отказ от проекта стал бы единственным сценарием, при котором удастся избежать любого негативного воздействия на природу: не будет вырубки деревьев, выбросов в атмосферу и строительных отходов.
Весь процесс общественного обсуждения и принятия окончательного решения должен завершиться в рекордно сжатые сроки — до конца сентября 2025 года. У горожан есть чуть больше месяца, чтобы высказать свое мнение и попытаться повлиять на судьбу исторического центра. Однако главный вопрос остается открытым: станет ли это обсуждение реальным диалогом власти и общества или окажется лишь формальной процедурой, необходимой для легитимизации уже принятого решения? Выбор, стоящий перед Могилевом, — это выбор его идентичности. Станет ли город местом, где современные амбиции уважительно склоняются перед вековым наследием, или же блеск нового фасада окончательно затмит тихий голос истории, который все еще можно услышать в тени деревьев старого парка?
