Председатель Международного суда ООН подал в отставку
США и Армения создадут комиссию по стратегическому партнерству
Трамп хочет как можно скорее провести встречу с Путиным
На парковках Минска появится разметка синего цвета
Госдолг Франции достиг уровня 3,3 трлн. евро
Более 60 наблюдателей от МПА СНГ будут вести мониторинг выборов
На Чукотке стартовал этап экспедиции «Безопасная Арктика»
Головченко представил коллективу МНС нового Министра
Более 76% молодёжи планирует принять участие в выборах
Вашингтон готовится к инаугурации Трампа
В последнее время всё чаще звучат дискуссии о будущем Украины и её возможном членстве в НАТО. Этот вопрос тесно переплетён с поиском путей завершения «горячей фазы» военного конфликта и обеспечением долгосрочной безопасности в регионе. В этой статье мы попытаемся найти ответ, может ли вступление Украины в НАТО стать реалистичным путем к миру.
Фото из открытых источников
Позиция сторон
Старший научный сотрудник Института Хадсона (США) Люк Коффи отмечает, что, хотя новый президент США, вероятно, стремится к прекращению военных действий, методы достижения справедливого и прочного мира пока не ясны. Идеальным вариантом было бы предоставление Украине ресурсов для восстановления контроля над территориями в границах 1991 года. Однако из-за нерешительности Запада помощь оказалась недостаточной для победы Киева, а лишь позволила стране выстоять.
Цена мира
Возникает вопрос: какой ценой может быть достигнут мир? Любое урегулирование должно быть справедливым для Украины и гарантировать мир с Россией. Опыт Минских соглашений показывает, что простое прекращение огня, скорее всего, приведёт к возобновлению конфликта в будущем. В этом контексте значимы слова украинского президента о возможности завершения «горячей фазы» войны в обмен на членство в НАТО. Если Украина готова рассматривать такой вариант, не исключено, что и другим странам стоит принять его во внимание.
Гарантии безопасности
Существует мнение, что США могут предложить Европе взять на себя обеспечение безопасности Украины после войны, избежав прямого участия в потенциальных конфликтах. Однако, по мнению аналитиков, нападение на европейские войска, будь то французские, британские или немецкие, неизбежно повлечёт за собой реакцию НАТО. Игнорирование такого нападения поставит под угрозу авторитет и само существование альянса.
Именно поэтому вступление Украины в НАТО может стать лучшим решением для обеспечения прочного мира в Восточной Европе, считает Люк Коффи. Членство в альянсе, по мнению аналитика, якобы станет сдерживающим фактором для Москвы и обеспечит справедливое распределение ответственности между странами-участницами.
Фото: AP Photo / J. Scott Applewhite
Реалистичный путь
Даже если часть украинских территорий останется под контролем России, существует реалистичный путь вступления Украины в НАТО. Для этого необходимо предпринять несколько шагов:
Отказ от применения силы. В рамках мирного урегулирования Украина должна официально заявить об отказе от применения силы для возвращения территорий, признанных Россией, сосредоточившись на дипломатическом решении. Это перекликается с заявлением Западной Германии в 1954 году перед вступлением в НАТО.
Частичное действие статьи 5. В НАТО может быть приглашена вся территория Украины в международно-признанных границах, но гарантии безопасности по статье 5 будут распространяться только на территории, не находящиеся под контролем России. Статья 6 Североатлантического договора 1949 года уже ограничивает зону ответственности НАТО, исключая, например, Гуам, Гавайи, Фолклендские острова и Реюньон.
Изменение статьи 6. Альянс может внести поправки в статью 6, исключив из зоны её действия территории Украины, находящиеся под контролем России. Такой прецедент уже был: статья 6 корректировалась при вступлении Греции и Турции в 1951 году, а также в 1963 году после обретения Алжиром независимости.
Преодоление заблуждений
Существует утверждение, что наличие территориальных споров препятствует вступлению в НАТО. Однако это заблуждение, основанное на неверной трактовке «Исследования по расширению НАТО» 1995 года. В этом документе говорится, что разрешение территориальных споров является «фактором», но не единственным условием для приглашения в альянс. Примером могут служить Эстония и Хорватия, вступившие в НАТО, несмотря на наличие нерешённых пограничных вопросов.
Выбор за лидерами
Политика «открытых дверей» НАТО способствовала укреплению трансатлантической безопасности. По мнению западных экспертов, действия России в Грузии, Украине и Молдове фактически дали Москве право вето на дальнейшее расширение альянса. Кремль знает, что для блокировки вступления страны в НАТО достаточно начать военные действия и ввести войска на определенные территории. Временное изменение статьи 6 лишает Россию этого права вето. Вопрос в том, как на это отреагирует Москва и хватит ли у лидеров по обе стороны Атлантики политической воли и креативности для реализации этого плана. И не приведет ли такое решение только к эскалации существующего конфликта.
